审计风暴中连露“家丑” 银行内审缘何失效？
据介绍，中国银行业目前内部审计人员仅占银行员工总数的1％，而在国外银行这个数字是5％。而中国人民银行曾经出台过一项规定，要求银行内部审计人员达到员工总数的2％，但就是这一要求也一直无法实现。
作为风险聚集性的金融企业，银行通过吸收储户的存款，管理着巨额的资金，同时也面临各种风险。“堡垒最易从内部攻破”，银行业内部风险越来越引起关注。银行内管理人员中或业务人员，职业犯法，内外勾结，连偷带骗，造成银行巨大损失的报道频频见诸报端。而银行业最大的疾瘤——不良资产的问题，往往也与银行的违规行为相关联，而整个银行业的内外内部审计系统都成长缓慢，长期以来得不到充分重视。
银行业内部审计缺失
“这次审计署对银行问题的检查其实还是很客气的，主要查的还是一些老问题，像小金库的问题。”非现场稽核开拓者李家豪教授在接受本报记者采访时指出。此次审计署主要是通过对银行的资产负债损益表进行审计而查出来的问题，还不是深入内部进行的清查，应该说查出来的问题还是比较肤浅的，实际上的问题肯定远远不止于此。
就是这些相对还比较浮于表面的问题，为何还是要由审计署出马才能查出来，银行业的内部审计为何发挥不了应有的监督管理的职责？李教授认为：银行内部审计之所以发挥不了应用的作用，除了银行内部审计人员薄弱外，跟银行对内部审计的重视不够、体制结构的不合理以及内部审计部门的电子化程度落后有很大的关系。
“很多负责人认为狠抓银行业务的发展能带来实实在在的效益，而抓内部审计不仅不能产生效益，而且会给银行业务带来麻烦，所以往往存在重外审轻内查的现象”浦发银行稽核部林福臣总经理所说的：“其实内部审计挽回的损失事实上也是效益。”
目前国有银行的内部审计机制也不尽合理。一般来说，目前国有银行的稽核部门是对同级行领导负责，这就比较容易产生问题。有时为了部门利益，就比如设立小金库的问题，要认真查起来很容易就可以查清楚，但稽核部门往往会睁一只眼闭一只眼。这就造成稽核部门往往是查小不查大，查下不查上。而从国外银行的经验来看，内部审计部门往往是对董事会而非行政管理者负责，内部审计部门可以在没有管理层的干涉下执行委派任务，可以自由地报告审计发现和评价，并不受管理层的干涉，可以在内部进行通报，保证了审计的客观性。
传统的内部审计是以现场稽核和手工操作为主展开的。随着银行电子化水平的不断提高，网上银行、一卡通、银证通、债券业务、代理业务等新型金融产品和服务手段的出现，业务数据、业务流程复杂度不断提高，交易信息和管理信息不断膨胀，所有这些都大大增加了内部审计工作的难度和强度，影响了审计的效率和效果。而目前中国审计手段还没有跟上电子化的步伐，对银行业电子化后新出现的问题控制不力。
加强银行业内部审计之路
在当前的新形势下，要怎样才能加强银行内部审计的能力呢？李家豪教授认为：加强银行审计的电子化，用非现场稽核的手段进行审计尤为必要。要以计算机网络为技术条件，通过计算机在审计中的应用，对银行业务实行再监督。通过一套标准的软件系统来监测、评价各分行及各业务部门、各支行、营业网点的凤险状况，分析造成风险的因素，进行风险预警，提出控制风险的对策，保证银行业务规范稳健的发展。
同时，要大力借助外部审计手段、与外部审计专业人员合作，当遇到有特殊要求或由于其他原因无法由现有内部审计人员完成的任务时，应利用外部审计专业人员来完成该项目，即商业银行内部审计外包。内部审计人员与外部专业审计人员合作，能够更好地完成审计项目，并有助于提高内审人员的业务技能。
通过银行内部机制的调整，建立相对独立的内部审计部门，摆脱行政领导的干预，则是内部审计部门的发展方向。有一些股份制银行已经在探索。像浦发银行，其稽核部门同时也向董事会、监事会负责。
浦发银行稽核部林福臣总经理也谈了一些浦发的经验：要做好银行的稽核工作，必须要有一个先进的理念，摆脱过去那种机械、传统的稽核的思路，借鉴其他国家的经验对稽核工作进行提升。此外，稽核要有一整套的科学合理的规范，充分利用信息化的成果，利用先进的电子化手段进行审计活动。同时，任何单位、部门都是一个整体，都不能失去监督，内部审计要和外部审计充分结合起来，共同发挥作用。
